[讨论交流] 第一周题目：风景镜头

是以RMS为优化函数，那个概率就是RMS，以MTF优化就是MTF，还是不管以什么优化，结果都是RMS的概率呀

第一次做镜头设计，想请问一下为什么我的局部优化会出现玻璃厚度为负数的情况？我看了一下前面所有人的设计，他们的设计中，玻璃玻璃厚度全是整数。
如果玻璃厚度为负数，是不是代表这个玻璃是无法加工。
谢谢！

评价函数里面对厚度限制一下就好了。

按照要求的参数得到这样的结果

玻璃材料用的h-k9l，我感觉对于单片而言用什么样的玻璃并没有 太大的差别，透镜形状跑出来后不管用贵的还是便宜的并没有多大的影响。对于镜片的可加工性在默认评价函数中给一个合理的数值基本上就够了，我习惯芯厚0.5边后0.6，对正片而言基本上就能够保证加工性。优化的过程用一个EFFL控制焦距就足够了，也不需要其他的性能。

本帖最后由 腼腆的萝卜伞 于 2021-3-1 15:56 编辑

小白一枚，从零开始学Zemax，很多地方都不懂，还望各位大佬多多指正，第一次进行公差分析，有很多不足，之后要设计高精度的雷竞技下载找ray666点vip系统，在此公差设置的较高，也从别的地方看到说评价函数值等于公差输出的评价标准，我这边操作过来总是会有些偏差

MTF结果一般，没有去做公差分析。楼上的几个公差似乎给得不怎么合理，比如IRR光圈和abbe的公差 太严格了。

设计思路：根据F数=15，EFFL=100，根据公式算出入瞳是6.67根据光焦度公式=（N-n）*C,N是玻璃折射率 n是空气折射率， c是曲率半径，算出R1=5，在zemax根据F数解得到第二个面的半径

关于优化，我是先满足初始结构的基础上先加入的球差操作数(SPHA)，然后加入慧差（COMA)，在优化时，像质变得更差（为什么），我把球差操作数权重取为0，进行优化，慧差等于0，球差变大，但是RAY曲线的对称性更好，此时像差变好。
当我把球差，慧差，像散，场曲，畸变以及MTF操作数都加上时像质反而会变差，不及一个一个优化时像质好
在优化的过程中，如何去控制，如何去加入像差操作数？
操作数SPHA，LONA,TRAC都是去控制球差有什么区别，以及套入球差公式对于不同孔径进行优化，两者相同和不同之处在哪?

公差分析

最后的公差分析除了对于制造有帮助之外，如何通过公差去分析像差，以及如何去优化像差？

从ZEBASE中选择初始结构，最终选择光阑在前，单片的结构，放大至规格要求

其中镜片直径接近17，设为压圈发固定，最小边厚应大于1mm

输入初始数据，控制焦距、边厚、空气间隔优化得出结果

公差采用Q8等级

结果如下

书中描述的是透镜结构不变的情况下，移动光阑位置会有不同的彗差，它是为了说明光阑位置决定了主光线入射角，入射角的大小决定了彗差的大小；本例中无论光阑在前或在后，优化后单透镜结构随孔阑位置发生变化，结构上总是弯向孔阑。
所以并不违背书中意思，反而印证了它的理论。

跟着做一定会有进步吧，我的初始结构是自己随便给的，因为看一片镜子，曲率半径和厚度都是随便给的。初始的时候限制玻璃厚度为，0.5 10 0.5（按最小中心，最大中心，最小边缘）。空气给的限制是0.5 1000 0.5（也是最小中心，最大中心，最小边缘）。操作数只控制了焦距，但在优化的开始阶段发现点列图光斑特别大，查看赛德尔像差图，又加上了畸变操作数，优化了一会满足要求。在默认评价函数时选择了光斑半径去优化的。疑问是，这种结构不用看MTF曲线么？就只要光斑符合条件就行？我看前面做的还加上了场曲的操作数，我想问楼主其实没有给场曲畸变的具体要求，我只控制了畸变也达到了要求。为啥还要加场曲的操作数呢，这样是不是会降低优化速度。玻璃的选择是参照前面的设计，直接给的H-QK3L